Jürg Schwaller - « J’ai été très honoré de participer à la WiKo »

Jürg Schwaller, vous avez été membre de la Commission scientifique, la WiKo, pendant 9 ans...
Oui, j’ai été très honoré de participer à la WiKo. Cela m’a donné beaucoup de travail, mais je l’ai fait avec beaucoup de plaisir et j’ai appris énormément de choses. Car pour pouvoir évaluer les requêtes, il faut aussi se plonger dans d’autres domaines que le sien. Au début, il me fallait une demi-journée par requête. Et comme je l’ai toujours fait en dehors de mes heures de travail, cela me prenait quatre week-ends au printemps et quatre en automne. Aujourd’hui, l’expérience m’aide à travailler plus rapidement. Mais il se peut qu’une certaine routine se soit installée. Il est temps que je fasse place à quelqu’un d’autre.

Comment fonctionne l’évaluation des requêtes ?
Lorsqu’un ou une scientifique soumet une requête, celle-ci arrive d’abord au secrétariat scientifique qui vérifie si les critères formels de soutien sont remplis. Ensuite, il attribue la requête à deux membres de la WiKo. Lorsqu’une requête m’est attribuée, je propose des noms de chercheuses et chercheurs susceptibles d’en évaluer le contenu. En même temps, mon ou ma collègue de la WiKo et moi-même lisons la requête. Une fois que nous disposons des expertises externes, nous nous réunissons dans le but d’aboutir à une réponse commune à la question de savoir si le projet de recherche est digne d’être soutenu ou non.

Que se passe-t-il ensuite ?
Le plus souvent, nos évaluations concordent. Mais si nous ne sommes pas d’accord, nous discutons, parfois longtemps et avec acharnement. Parfois, la commission est impliquée en entier. Je n’ai pas peur de ce genre de discussions et je suis capable de défendre mon opinion envers et contre tous. Je n’hésite pas à être en opposition, mais je ne suis pas à la recherche de la controverse, ce qui m’importe est le fond.
Notre travail ne s’achève que lorsque toutes les requêtes sont « vert-vert » ou « rouge-rouge ». Je trouve que ce système de double évaluation est bon, il n’est pas lourd, il est efficace, mais néanmoins à l’abri des abus. En effet, nous évaluons uniquement la qualité des requêtes. Ce n’est pas nous qui décidons de soutenir ou non un projet, ce sont le conseil de fondation de la Recherche suisse contre le cancer et le comité de la Ligue suisse contre le cancer qui s’en chargent.

Quelles sont les caractéristiques d’une requête de recherche digne d’être soutenue ?
De nos jours, des éléments très importants de la recherche scientifique sont l’étude des gènes, des protéines et d’autres molécules, ce qu’on appelle les « omics ». Mais pour moi, c’est toujours l’importance de la question posée qui est essentielle : quelles découvertes pouvons-nous attendre des expériences proposées ? Et où nous mènent-elles ?
Il est très rare que des travaux de recherche puissent être directement mis en œuvre en clinique. Mais même dans d’autres projets, j’attache beaucoup d’importance à ce que leur objectif soit pertinent pour les patientes et patients. La recherche translationnelle me tient à cœur. Elle n’aboutit pas forcément tout de suite à de nouveaux traitements, mais elle soupèse tout au moins les possibilités de nouveaux traitements.

Il n’y a pas d’argent pour toutes les requêtes évaluées « vert-vert ».
C’est vrai, la recherche sur le cancer est coûteuse et les fonds sont hélas limités. Je m’engage aussi auprès de la fondation Gertrud Hagmann qui, sur ma proposition et selon ses possibilités financières, se charge de soutenir l’un de ces projets. Nous voulons par là surtout encourager de jeunes scientifiques et former dans l’avenir un réseau entre ces chercheuses et chercheurs soutenus.
La science s’épanouit au mieux dans un monde ouvert et connecté. Le contraire est la guerre, c’est aussi une raison pour laquelle l’invasion russe en Ukraine m’inquiète énormément.